通过《鸿门宴》你如何评价项羽？

日期：2023-09-29 07:32

1。如何通过《鸿门宴》评价项羽？

鸿门宴背景。

秦朝末年，爆发了以陈胜、吴广为首的中国历史上第一次农民大起义。当战旗升起时，响应者聚集在一起。在农民起义的高潮时期，刘邦、项羽也在江东起兵，卷入了农民起义的洪流之中。农民起义领袖陈胜、吴广相继牺牲。叛军拥立老楚怀王之孙为楚怀王，为反秦势力的傀儡首领。公元前208年九月，楚怀王解诸襄。一心抗秦联盟，命令刘邦、项羽主力分兵南北，合力向西进攻秦军。并约定“先入定关者为王”。公元前206年10月，刘邦指挥南路军，先于项羽进入咸阳。但为了“待诸侯到来，定克制”，他又恢复军事霸权，只是派兵镇守关隘，“无内诸侯”。十一月，项羽率军西征。他闻讯大怒，驻兵新丰红门，威胁要与刘邦开战。

两支叛军为何突然交战？原来，他们每个人都渴望独处。刘邦入关后，派兵“出关”，表明刘邦有强烈的想要成为关中王的愿望。项羽早已觊觎关中王之位，而他的实力是刘邦的四倍，所以他心高气傲，宁愿食言也不守关。把中间的当作你自己的。刘项之间的大规模权力斗争是不可避免的。

所谓“鸿门宴”，是指公元前206年12月项羽在新丰鸿门举行的一场杀气腾腾的宴会。这次宴会，正是刘项之间的政治冲突从隐秘走向公开的时期。生动的表达是楚汉之间漫长而激烈冲突的前奏。名为宴会，实则是一场激烈的政治斗争。这场政治斗争，对比了双方策略上的悬殊，预示着胜负的必然结果。

项羽人物

傲慢、自负、鲁莽、直率。当他听到裴公要在关中称王的密报时，大怒：“我要日日筵席士兵，打败沛公的军队。”

项伯劝项羽说：“今天攻击有功绩的人，是不公正的。”项羽心里还在想着“义”字。刘邦在鸿门宴上的甜言蜜语，让项羽难堪，也暴露了曹无伤，可见他的无知和愚蠢。

范增在宴会上做了几个手势，项王却没有理睬他。项庄拔剑起舞，项伯却用翅膀遮住，放手，可见项羽任性、优柔寡断，又有女子的善良。

樊哙闯入帐篷，恐吓项羽，慷慨陈词。项羽非但没有生气，反而称赞他，并让座。可见他的狡诈和轻信。

对于项伯，他不分亲友；他对范曾的建议置若罔闻。说明他不善于用人。

总之，项羽占优势时仗义勇武，缺乏远见，任人唯亲。谋士不能执行计划，官兵不能发挥力量，轻敌麻痹，培植叛徒作乱，内部没有团结。

刘邦则相反。虽处于劣势，但能忍辱负重，谦虚发问，善于变局，知人善任，使谋士尽其所能，使士兵尽其所能。。因此，刘翔的胜败已成定局。

2。下列句子中，用点式成语最恰当的是（A）A。评价某些历史人物时，不能简单地合上棺材

试题分析：盖棺：指人死后将其放入棺材中。只有关上棺材盖才能得出结论。一个人死后，就会评价他一生的功过。我前面提到的是“历史人物”，这是符合上下文的。 B非常珍惜他的扫帚，把家里的破扫帚视为宝贝。比喻虽然东西不好，但我很珍惜。句子中的吉他属于朋友，而不是我自己的宝贝。目标错误。 C“风鹤声”是一个典故。淝水之战时，秦军撤退时抛弃了武器和铠甲。一片混乱，无数人互相践踏而死。那些侥幸逃脱金军追击的将士，一路上听到风声呼啸、鹤鸣声，以为金军又来追击了，于是不分昼夜地逃跑了。就这样，金军取得了“淝水之战”的重大胜利。这就是“风鹤声”的典故。描述惊慌或担心自己。这句话讲的是小镇的春天景色，与上下文不符。 D. 惊叹之美是指欣赏欣赏对象的精致和完美。这句话说的是票价高昂，让人无法亲自到现场，所以“算了”更合适。

3。评价历史现象和人物要注意哪些因素

历史唯物主义和辩证唯物主义必须放在当时的历史环境中评价。我们不能偏古胜过现在，也不能偏爱现在胜过过去！

第四，对历史人物的评价必须在特定的历史条件下进行，不能以今天的标准来衡量。这是因为练习有

试题分析：实践的社会历史特征是指随着历史条件的变化和发展而变化和发展的实践内容、形式、规模和水平。它们是历史条件的产物。因此，这个问题需要对历史人物进行评价。，必须在特定的历史条件下进行，不能按照今天的标准来要求。这反映了社会历史实践的特点。 B符合题意，但ACD不符合题意。本题答案为B选项。

5.高二历史，评价历史人物要注意哪些方面

1．具体的历史背景。背景是历史人物活动的大舞台。如果人物的同一活动处于不同的历史背景，就会做出不同的评价。

2。确定评价标准。当我们看待一个人物的活动或行为时，我们不能感情用事，也不能仅仅从道德角度来考虑。要看是否有利于生产力发展、社会进步和民族团结。

3。避免一概而论。一般来说，都说人无完人，就是说对一个人物的评价要分两部分，要全面客观。对于历史人物，必须考虑其阶级特征和时代特征。

4。克服英雄主义的历史观。历史上立下丰功伟绩的人物，都是时势造就的。同时，还要认识到人物性格特征对事物的一定影响。

5．要克服基于具体材料提供的有效信息的固定思维，对材料观点和与教材相关的知识进行综合分析。

6。对历史人物的评价必须以历史事实为依据，不能主观、毫无根据。也就是说，在拥有大量史料的基础上评价历史人物。

最近发表